СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ Московского городского суда
19.02.2010г. Коллегия из трех судей Московского городского суда под председательством Дмитрия Фомина огласила приговор, в соответствии с которым подсудимый признан виновным в инкриминируемых ему деяниях и приговорен к пожизненному сроку заключения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд также обратил внимание министра МВД Рашида Нургалиева на нарушение закона и положений инструкций при принятии Евсюкова на службу в органы внутренних дел, а также при назначении его на должность начальника ОВД "Царицыно". В частном определении суд указал на недостатки при хранении и учете боеприпасов (патронов). Денис Евсюков обвинялся главным следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ в убийстве двух и более лиц, совершенном общеопасным способом из хулиганских побуждений, покушении на убийство двух или более лиц, совершенном общеопасным способом, незаконном хранении оружия и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов.
Ну вот, поставлена точка в этом кошмарном деле.
Вообще, в ходе следствия, чего только не происходило, это давало пищу для различных мыслей, а для обывателя выглядело, как лихо закрученный триллер, мысли которого, крутились вокруг двух основных вещей, посадят пожизненно, или признают не вменяемым. Но, к сожалению, вся эта «история» искалечила и оборвала жизнь людей.
Из интервью участников процесса:
«Как, в свою очередь, отметил Игорь Трунов, из дела Евсюкова бесследно исчез его мобильный телефон» «Трунов добавил, что в деле нет и распечаток телефонных переговоров, которые могли бы выдать «покровителей и соучастников»
«Как отметил Трунов, его настораживает поведение милиционеров, которые задерживали Евсюкова, сообщает радиостанция «Свобода». В частности, будучи доставленным в отделение милиции, Евсюков свободно гулял по нему без наручников. Евсюкову задержавшие его коллеги вернули мобильный телефон и удостоверение личности»
«Адвокат Евсюкова Татьяна Бушуева с первого дня суда напирала на то, что майора в лицо никто не видел, поэтому, возможно, стрелял не он. Евсюков признает свою вину лишь частично, утверждая, что ничего не помнит о произошедшем. Заявив, что СМИ все искажают, Евсюков потребовал запретить фото- и видеосъемку процесса. Его поддержала адвокат Бушуева, и суд съемку запретил»
«На пистолете, из которого стрелял майор, неожиданно не оказалось отпечатков пальцев»
И вообще, почему в руках начальника ОВД не служебный, а «серый» ствол, проходящий по сводкам?
Отдельная тема аффект и невменяемость ну и психологический портрет
Ну, если про первое это всё версии и доказывания, то второе всплыло, как после взмаха волшебной палочки:
«Руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, психиатр-криминалист Михаил Виноградов уверен, что Евсюков поступил на службу в милицию, уже будучи психически нездоровым человеком. Как установило расследование, в подростковом возрасте Евсюков трижды посещал психиатрическую клинику»
«В ходе расследования выяснилось, что в школе будущий майор милиции учился по упрощенной программе, потом из-за травм головы состоял на учете у психиатра. Тем не менее, он оказался в элитной Высшей школе милиции, успешно продвигался по службе и получил звание майора и высокую должность»
Далее последовала информация:
В крови бывшего начальника ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова обнаружен психотропный препарат.
Руководитель Центра психологической и социальной медицины, профессор Евгений Шапошников сказал журналистам, что фенибутират - это еще не до конца изученный препарат, который врачи редко и с большой осторожностью назначают при неврозах, злоупотреблении алкоголем и некоторых психических заболеваниях. По словам Шапошникова, это лекарство вызывает привыкание, а его передозировка может стать причиной психических нарушений. Профессиональный практический врач , клиницист широкого профиля, доктор медицинских наук по неврологии, психотерапии, рефлексотерапии, академик РАЕН и АНРН, профессор института повышения квалификации врачей МЗ РФ ("Медбиоэкстрем"), сотрудник медико-психологического центра индивидуальности (ООО "Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов")
Именно эта информация, повлекла дальнейшую череду событий:
В судебном процессе появляется правозащитник, юрист Игорь Смыков. «Майор милиции Денис Евсюков стал жертвой интриг, и психотропный препарат ему подсыпали в спиртное, чтобы подставить. Об этом газете "Московский комсомолец" сообщил председатель общественного движения "За социальную справедливость", правозащитник, юрист Игорь Смыков. Смыков ссылается на сотрудника милиции, который, в свою очередь вышел на исполнителя этой "операции".
«Милиционер, на которого ссылается Смыков, утверждает, что фенибутират майору подсыпали. Он записал беседу с "гражданским товарищем", который получил несколько тысяч долларов за то, чтобы подмешать наркотик Евсюкову в "штрафную рюмку". "У меня на руках нет этих документов. Но мой информатор попросил меня выйти на адвоката Евсюкова. Он готов представить эти свидетельства за определенную сумму. Как правозащитник я негативно отношусь к тому, что происходит в правоохранительных органах. Но, считаю, в данном случае Евсюкова попросту подставили", - заявил правозащитник.
По предположению Смыкова, заказчики этой акции могли пытаться "подкопаться" под бывшего начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина. Также он не исключает, что Евсюков мог надоесть "какому-то директору рынка" "своими поборами".
Правозащитник Смыков заверил издание, что если его информатору заплатят, он назовет имена всех людей, причастных к делу Евсюкова.
Впоследствии, никто, никого не назвал.
В Институт Сербского, Евсюков попал на 3 сутки
ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СТАЦИОНАРНОЙ СУДЕБНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 23 июля 2009 года №514
«Свое состояние в период совершения инкриминируемого деяния оценивает как необъяснимое для себя. Признавая содеянное, заявляет, что он «не может чувствовать себя виновным», поскольку это противоречит его личности и установкам; кроме того, защищаясь, ссылается на запамятование событий того периода — от окончания застолья до момента задержания. С раздражением заявляет, что это «не просто его тупая позиция», но ему никто не верит. Рассказывает, что помнит как проводил гостей, как уложили в машину подарки; часть подарков сразу как всегда передарил. Утверждает, что не помнит, на какой машине, с кем он возвращался домой - «ехал на переднем сиденье автомобиля, но не за рулем; ... очнулся от удара в голову». Дальнейшие события воспроизводит в хронологической последовательности, достаточно подробно - как ему надели наручники, сорвали погоны, затолкали в машину, возили на освидетельствование, допрашивали, при этом удивляется, почему у него не взяли анализ крови и мочи»
«Примерно через 3 недели пребывания в Центре сообщил, что после бесед с врачом много думал о случившемся и ему удалось вспомнить несколько фрагментов той ночи – «помнит машину, но не его и не его жены»;…он сидит в пол оборота к водителю и слышит с его стороны громкие звуки, скорее всего крики, помнит какое-то светлое пятно на заднем сидении автомобиля. Обсуждая эти сведения, высказывает предположение, что между ним и водителем мог произойти конфликт. Он мог «обороняясь, отобрать у водителя пистолет». Категорически отрицает, что он мог хранить находящийся в розыске пистолет. Добавляет, что также вспомнил еще две «вспышки», яркий свет, который не был направлен прямо на него, как тогда, когда ему светили фонарем в лицо, и не был похож на вспышки от выстрелов; полагает, что скорее всего, это было уже в магазине. При указании на состояние опьянения, как на возможную причину запамятывания им отдельных событий правонарушения с раздражением отвечает, что такого не могло быть, поскольку спиртные напитки он употребляет не часто, но выпить мог достаточно много, от алкоголя ему «никогда не было плохо».
«Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Евсюков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (код по МКБ-10: F10.002), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до содеянного спиртных напитков, показания свидетелей и данные видеоматериалов об особенностях его поведения в тот период, а также результаты медицинского освидетельствования, выявившего у Евсюкова Д.В. характерные для средней степени алкогольного опьянения объективные признаки. В период инкриминируемого ему деяния у Евсюкова Д.В. не было признаков какого-либо временной психического расстройства, о чем свидетельствуют объективные (с учетом показаний свидетелей) данные об отсутствии у подэкспертного в тот период времени острого психотипического состояния, с помрачением сознания, бредом, галлюцинациями; он был ориентирован в окружающей обстановке, соотносил свои действия с поступками окружающих (преследовал потерпевших, отстреливался и прятался от сотрудников милиции), поддерживал с ними речевой контакт (приказывал, отдавал указания «лечь на пол», «выйти»к нему, «встать», «идти», комментировал отдельные действия потерпевших, а после задержания общался с работниками правоохранительных органов). Поэтому в период инкриминируемого ему деяния Евсюков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №3). Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у Евсюкова не выявлено (ответ на вопрос №4). В применении мер медицинского характера Евсюков Д.В. не нуждается (ответ на вопрос №10)»
Не внесла ясность и эта формулировка: «находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (код по МКБ-10: F10.002), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до содеянного спиртных напитков, показания свидетелей и данные видеоматериалов об особенностях его поведения в тот период, а также результаты медицинского освидетельствования, выявившего у Евсюкова Д.В. характерные для средней степени алкогольного опьянения объективные признаки»
Нет ни слова на наличие алкоголя в крови, или какого- то препарата, только данные об употреблении, объективные признаки, показания свидетелей, конечно, прошло время.
P.S. всё закончилось, а всё ли?
Г
